Chunta Aragonesista y Gran Scala
Resulta que en las Cortes de Aragón están representados actualmente cinco partidos políticos. PSOE y PAR gobiernan conjuntamente y apoyan el complejo de casinos y parques temáticos de Los Monegros. El PP está también encantado. IU se opone… y CHA dice estar esperando a tener más datos.
A mí los de la Chunta me caen bien porque son aragoneses y de izquierdas, como yo. No son mi opción porque el nacionalismo me parece antihumanista (e incompatible con el internacionalismo), pero aún así me sorprende que no se opongan a Gran Scala. Yo creo que datos suficientes ya hay, ¿o qué?
Actualizo: encuentro este contundente texto, vía Inde.
Ver también estas otras páginas y textos míos relacionados:
Web humorística sobre Gran Scala
Asamblea sobre el proyecto Gran Scala
Mortadelo y Filemón en Gran Scala
Poema a Gran Scala
Fuera Gran Scala ya (Silvia… ¿dormías?)
Gran Scala a debate (Fundación Ecología y Desarrollo)
Una merienda negros (La rebelión de los Curris)
Qué buenas son las multinacionales (Sin probar pipas Facundo)
Gran Scala. A vueltas, estudio muy completo sobre lo que no se dice.
Zaragózame, entradas sobre Gran Scala.
Estoy de acuerdo. Cualquier reflexión desde la izquierda debería oponerse a este tipo de proyectos y a este tipo de desarrollo. Esa CHA anda un poquico perdida o es posible que no vea conveniente encontrarse.
A IU le toca, si le dejan, la labor pedagógica de explicar a las gentes de esta tierra cuáles son los claroscuros de este tipo de proyectos.
Si no le es posible, difícilmente va a ser entendida su postura. Y me da que muchos titulares no les van a dedicar…
Cosas de la democracia partidista capitalística.
Salud, Antoine, y felicitación por su exitoso tubitiano libro de usté.
Comment by Elvirus, -a — December 15, 2007 @ 7:26 pm
Bueno, desde CHA también vamos a explicar los claroscuros del proyecto. Si el comentario anterior habla de “claroscuros” no es porque todo sea negro, sino porque también hay cosas más claras en el proyecto. Efectivamente, hay aspectos positivos y negativos que vamos a explicar, vamos a estudiar y poner en la balanza para poder tomar una decisión cuando llegue el momento.
En mi intervención del jueves en el Pleno de las Cortes, en nombre de CHA, tracé unas líneas rojas que condicionan claramente el proyecto de Gran Scala (gestión ambiental, agua, infraestructuras, reforma legal y ubicación). Si la gestión de los promotores o del Gobierno de Aragón es insostenible o despilfarradora de agua o abre la puerta a la especulación urbanística o se ubica al entorno de Zaragoza, entonces entenderemos que no es un proyecto beneficioso para Aragón y nos tendrá enfrente. Pero si resuelve satisfactoriamente esos condicionantes, ¿con qué argumentos podemos negarle a Los Monegros un proyecto de inversión tan importante como éste?
El debate no ha hecho más que empezar.
Comment by Chesús Yuste — December 15, 2007 @ 8:25 pm
Yo creo que la postura de IU no es tan difícil de entender. Como tú dices, Elvira, este tipo de desarrollo se desacredita de por sí.
Y respecto al comentario de Chesús, los argumentos con los que se les puede “negar a Los Monegros un proyecto de inversión como éste” son muy sencillos. Las personas de izquierdas no queremos que la vida humana sea objeto de comercio; los que nos consideramos herederos de una tradición humanista no podemos encontrar ventajas en un macrocomplejo de “ocio” a escala impersonal con un componente de casinos, metáfora clara de la anulación individual y la sustitución de la cultura por el maquinismo y el culto al dinero. Menos aún si se construye en la tierra donde miles de personas hemos luchado para que eso no sucediese en el Levante español. Eran los argumentos de Chunta.
Comment by tausiet — December 16, 2007 @ 12:14 am
Creo que no me he expresado bien. Si he utilizado la palabra “claroscuro”, no petendía referírme a que el proyecto tenga algunos aspectos positivos y otros negativos.
Lo que quería decir es que la apuesta que se hace por él está en contrdicción con la política de la izquierda. Antonio lo ha explicado perfectamente. Ése no es el desarrollo que queremos para Aragón; si apostamos por modelos de crecimiento social y ambientalemente sostenibles, no es éste nuestro proyecto. Agua, infraestructuras, comunicaciones deben desarrollarse para el servicio de la ciudadanía y no de de los grupos de poder. Esta mega inversión -en la que alguna infraestructura le corresponderá a nuestro Gobierno aportar(además de los malabares legislativos)- responde a otros intereses, que no a los de la población monegrina y aragonesa. El tiempo, si esto llega a concretarse algún día, lo irá demostrando.
Se trata además de una colonización cultural, pues nada tienen que ver Las Vegas y los Parques Temáticos de motivos hollywoodienses con nuestras raíces.
No comprendo cómo la izquierda aragonesa puede titubear en asuntos de este calado.
Comment by elvirus, -a — December 16, 2007 @ 2:17 am
Querido T7, se puede ser humanista y jugador. Se puede ser de izquierdas y montarse en las atracciones de Spyland, aunque los espías buenos serán de EEUU y los malos de la URSS. El dinamismo económico que proporciona el turismo es beneficioso para casi todos, no entiendo el rechazo frontal a las grandes inversiones de capital privado. Por la ley federal norteamericana el juego sólo está permitido en el Estado de Nevada, en Atlántic City y como medida social para varias tribus de Indios. Por ejemplo los indios Semínolas, en una especie de cooperativa, regentan varios casinos y han sido capaces de adquirir la franquicia del Hard Rock Café. Macao es el epicentro de juego de Asia, pertenece a China y hay mucha mayor libertad individual y colectiva que en la China continental. Los casinos acarrean problemas de prostitución y crimen, pero en Pekin hay mucha más prostitución que en Macao y en Washington D.C. la tasa de criminalidad es mayor que en Las Vegas. El proyecto seguro que tiene partes malas que deberán mejorarse, pero ha conseguido situar los Monegros y Aragón en el panorama nacional e internacional.Esta semana en Calahorra, aparte de darme la tabarra con lo mal que va el Zaragoza, me han preguntado con envidia que era eso de Gran Scala, parecía que les sabía malo porque lo ven como una gran oportunidad. Cambiando de tema ¿comemos el martes?
Comment by jcuartero — December 16, 2007 @ 1:58 pm
Por una vez IU centra el debate idelógico. CHA se encuentra perdida después de las últimas elecciones y sigue buscando cabezas … para las p´roximas elecciones
Comment by http://saldana.blogia.com/ — December 16, 2007 @ 8:25 pm
Se puede ser humanista y jugador: claro. No se puede ser lúcido y defensor de los casinos; digo yo. Sólo estéticamente, quizás. Pero no éticamente. Un lugar en el que el porcentaje de pérdida de dinero es siempre más probable que el de ganancia, y que destroza vidas, no es un lugar defendible desde un punto de vista humanista. Menos si conlleva mafia, selva, anulación del individuo, valorar lo dañino, evitar la alegría de lo bueno; acorazarse en el “rien ne va plus” del espíritu de ambición sin límite, del capitalismo morboso del te piso y te jodes. Se puede ser de izquierdas y montarse en las atracciones de Spyland, siempre que el asco y la rabia de Camus sea tu libro de bolsillo. No porque los espías malos sean del KGB, sino porque lo más oscuro del ser humano subyace en la inyección intravenosa de lo militar. El capital privado se comporta como los gusanos: se alimenta de lo que egoístamente le provee. Hay una sutil diferencia entre gusanos y humanos. Pobres indios semínolas que no tienen otro remedio que tragar la mierda de las ruletas. Hiroshima también está en el mapa de lugares conocidos. La envidia de esos calagurritanos es la de quienes no ven más allá de su puto grano en el culo. El martes comemos, claro.
Comment by Administrator — December 17, 2007 @ 12:54 am
El comentario anterior era para don Cuartero inconsciente. Éste va para Saldaña: CHA fue baluarte de la defensa de los pueblos abandonados, del antimilitarismo… Hoy duda, como Cuartero, si el desarrollo salvaje no será algo súper chachi. Requiescant in pace.
Comment by Administrator — December 17, 2007 @ 12:56 am
Lo de CHA es una deriva descorazonadora, ciertamente, y su propia duda ante este proyecto es muestra de que no recuerdan lo que fueron, dudan de lo que son, y son incapaces de imaginar lo que quieren ser, al menos aquellos que tienen el poder en el partido.
En cuanto al proyecto de Gran Scala y a las opiniones del amigo Q-Art, que son un impecable resúmen de la lista de impecables argumentos a favor que tendrá la cosa, creo que el fondo está claro: Que la gente (particularmente la de los monegros) se eche en brazos de este proyecto es natural. Hasta los perros se comen sus propias mierdas si no les das otra cosa de comer, y la DGA (esta y todas las anteriores, en las que, por cierto, ha estado sistemáticamente en el poder Biel) han hurtado las inversiones a esa comarca teniéndolos siempre en danza con la zanahoria de unos regadíos que siempre se supo que eran inviables. Esto, en el diccionario, tiene un nombre, que es coacción.
Abrace cada cual lo que considere. Pero tiéntese la ropa todo el mundo antes de abrir la boca. No lo digo por Q-Art, coherente en su social-liberalismo, sino por todos aquellos que dijeron perro y moro al lobo valenciano cuando la movida del trasvase.
Y para terminar, dejémonos de hostias y de milongas. Este es un proyecto en el que, antes que ninguna otra cosa lo que hay es lucro privado, y un lucro de proporciones astronómicas, desde la venta del suelo a la gestión de los hoteles. Y no llamemos “Ingresos” para los aragoneses a los IMPUESTOS que pague el asunto. ¡¡No faltaría ya más que estos no pagasen impuestos!! Tengo claro que a quienes nos opongamos nos pasarán por encima. Pero también tengo claro que el proyecto fracasará de un modo u otro, y que entonces ninguno de los chupópteros políticos que se han hincado de rodillas ante los fajos de billetes tendrá la honradez ni los huevos de aceptar que se equivocaron. Y eso si que es triste, porque las consecuencias no las sufrirán ellos, sus chalés de lujo, sus amigos empresarios y sus coches oficiales, sino los pobres habitantes de los monegros.
Saludos
Comment by Luis Miguel — December 17, 2007 @ 1:03 pm
Luis Miguel, de dónde sacas que CHA duda ante este proyecto? Por lo que he leído, han sido los únicos que han hecho las preguntas necesarias para conocer todos los detalles. El diputado Chesús Yuste lo explica en su blog. Precisamente estas preguntas son las que hoy se ha hecho la Fundación Ecología y Desarrollo.
Supongo que es muy fácil hacer leña del árbol caído, pero me gustaría preguntar a quienes tienen todo tan claro y se atreven a demonizar sin conocer, dónde estaban cuando el PSOE-PAR, PP e IU firmaron el Estatuto de Autonomía de Aragón. ¿Qué tiene esto que ver con Gran Escala? Pues muy sencillo. La ideología de Izquierda se fue al garete al pactar con la derecha aragonesa un estatuto que nos condena a seguir siendo pobres. Aragón no recibirá del Estado las inversiones fijas que tendrán Cataluña, andalucía, Valencia, las dos Castillas, Galicia, etc… El dinero que Aragón se gasta en infraestructuras se podría haber invertido en educación, sanidad, etc… pero no. Aragón es diferente! Con la amenaza del trasvase activa, ahora resulta que el tribunal constitucional da la razon a Valencia y dice que tiene derecho a pedir el Trasvase (evidentemente no lo dice con esos términos) y Aragón, en el caso de que el gobierno central diga que hay que hacerlo “ante la catastrófica situación hidrológica” no tendremos ningún artículo en nuestro estatuto que impida convertir al Ebro en una tubería hormigoneada. ¿Dónde estaba la izquierda y sus debates?
A mi también me asusta Gran Escala pero mis amigos de Monegros me dicen que no tenemos ningùn derecho los “señoritos de zaragoza” a oponernos a un proyecto que puede suponer un futuro bastante mejor que el que tienen. Supongo que es muy fácil ser ecologista viviendo en Zaragoza, teniendo trabajo y coche en Zaragoza y saliendo al campo los fines de semana.
Yo sólo pido conocer en profundidad los datos antes de hablar. Que sea un proyecto sostenible medioambientalmente y viable. Por cierto, quién no ha ido a Port aventura? La mayoría de los encargados de las atracciones son estudiantes aragoneses que se ganan su sustento para el resto del año.
Ah! No voy a citar la polémica cuando se instaló en Figueruelas la OPEL. Aunque no es comparable, me acuerdo de la oposición tan furibunda que el grupo municipal de IU en el Ayuntmiento de Zaragoza hizo a la construcción del actual Auditorio. Ricardo Berdié, entonces concejal, era uno de los que más caña metió. Se la tuvo que envainar enseguida ya que fue el abonado al palco municipal del Auditorio de toda la corporación.
Salud. Conocer, debatir y actuar!
Comment by Javi — December 17, 2007 @ 4:21 pm
Bueno, el señor Berdié no se puede decir que sea un militante de la izquierda real, precisamente.
En cuanto al despilfarro de los fondos municipales, estoy muy de acuerdo en que ha sucedido ya en ocasiones anteriores a la Expo; el Proyecto de Monegros no será pues el primer caso de derroche del dinero público para el progreso del capital privado (si es que realmente hay alguien dispuesto a llevar todo esto hasta el final).
También asumo como un hecho la realidad de estas democracias tan modélicas en que habitamos, que no atienden las necesidades de las personas, sino las de los podrees fácticos del mercado y los titulares de prensa. Salud.
Comment by Elvirus, -a — December 17, 2007 @ 9:29 pm
Ahorrate el mamporrerío de repertorio que es tan del gusto de la pugna entre partidos y no entre personas o ideas. Guárdate eso de “ecologísta de ciudad”, eso de “demonizar sin conocer” y todo ese argumentario de pleno de cortes. He luchado por Aragón y codo con codo con Chunta y con muchos chunteros tanto como cualquiera que esté dentro del partido, y puedes averiguarlo fácilmente preguntando a tus amigos de Biscarrués, de Artieda o de tantos otros sitios. Y también te sugiero que te tientes la ropa al defender a Chunta como la única opción de izquierdas, y que te acuerdes de las limpias de elementos más izquierdistas dentro del partido que de sobra conocerás, como la lamentable expulsión de Chobenalla, que tan rentable le fue a Chunta para alcanzar el poder con la enorme ilusión de muchos detrás, y tan rápidamente soltó como un lastre en cuanto tocó coche oficial.
Amo a Aragón, y he trabajado por Chunta más de lo que puedas imaginar. CUando he estado ahi gratis, no he esperado que nadie me diese las gracias. Asi que prueba un poco la humildad ahora que lo que os doy son críticas.
Saludos
Comment by Luis MIguel — December 17, 2007 @ 11:04 pm
Hay que ver, Tausiet, lo que dan de sí diez líneas cuando empiezas a decir nombres.
Salud y paz, hermanos.
Comment by Elvirus, -a — December 17, 2007 @ 11:33 pm
Como dice Luis Miguel, las consecuencias negativas serán sobre todo para los habitantes de Los Monegros (humanos, animales, vegetales y paisaje), y no para los responsables. La palabra fracaso está bien aplicada al caso de que triunfe el proyecto. Y respecto a la GM, yo me opuse y me opongo a que vengan multinacionales, porque son en sí mismas el engranaje del sistema que no quiero. Berdié fue un magnífico concejal cuando no estaba en el pesebre del PSOE. Pero esa fábrica de coches se inauguró en 1982 y Berdié fue concejal de IU de 1987 a 1997. Y miserias hay en todos los partidos y grupos humanos, pero en este caso no hay nada que reprochar a IU y el cambio ideológico de CHA es evidente. Y sí, parece que este post da para mucho…
Comment by tausiet — December 18, 2007 @ 1:34 am
Este blog tiene altura. Así que me decido por él.
Lo primero que quiero que tengamos en cuenta es que estos políticos nuestros lo han hecho tan a oscuras que sólo nos dejan la opción de debatir en Internet y en el bar, cuando ellos ya están hablando de cambiar leyes para que SU proyecto siga adelante. Lo van a sacar adelante por sus “cojones” (Cañete dixit respecto al trasvase. Desde entonces uso la frase de “tienes menos cojones que Cañete”) a no ser que les obliguemos a debatir, razonar… por la fuerza de nuestros votos y luego ya se verá.
Más: Ya empiezan con la demagogia de los 30000 puestos de trabajo. Lo que no dicen es que se trata de puestos de trabajo en hostelería en una provincia que tiene el convenio más bajo de toda España, de puestos de trabajo en hostelería saco de recepción de casi toda la emigración (luego no necesitamos crear más puestos para los de aquí); Yo sí quiero 30000 puestos de trabajo pero de esos que crean futuro, de esos que te dan 12 pagas decentes más extras, de esos que aumentan la capacidad en firme de endeudamiento para poder casarme, compar un piso, pensar en los hijos…como los de la Opel, por ejemplo.
Más: La de veces que me he manifestado en mi vida en contra del trasvase. No queríamos dar una gota hasta que no se solucionaran los problemas del agua en Aragón. Ni para una lechuga. Ni para otros españoles. Ahora resulta que les damos todo el caudal (¿de dónde?) a los inversores estos. Esto lo llamo yo un TRASVASE INTERIOR. Pensemos que también les estamos vendiendo los manantiales a las multinacionales. El tema del agua en Aragón… si Costa levantara la cabeza. ¡Qué vergüenza para nuestros políticos!
Más demagogia: Este proyecto sacará a los Monegros de su secular subdesarrollo. Pues sí que me imagino yo al tío Antonio haciendo de Ramsés II y a la señora Eulogia en tanga vendiendo tabaco. Claro que si lo que queremos es una excusa para especular con los miles de hectáreas que esperan agua desde hace siglos, entonces sí: Este proyecto sacará a los que tienen tierras para especular de su secular subdesarrollo. ¿Y los que no tienen tierras? ¿Y los que no puedan apuntarse al carro de la especulación?
Más demagogia: Ahora que traemos para Aragón un pedazo proyecto ya verás cómo salen los ecologistas hablando del lagarto paticorto y la hormiga cornuda. Pues sí, saldrán ecologistas y no ecologistas hablando de ello, pero también de desarrollo sostenible, gestión integral del agua, futuro para nuestros hijos, y un sinfín de temas que no son exclusivos de unos sino patrimonio de todos aquellos que queremos cuidar el planeta.
Finalmente (de momento) y como primicia os voy a contar mi proyecto de futuro para la Guarguera (zona entre Sabiñánigo y Boltaña), deprimida, castigada sin desarrollo, abandonada y sin agua. Como soy muy aficionado a las plantas voy a montar un hotel temático al respecto, 1250 habitaciones. Primera planta dedicada al cannabis y sus usos lúdicos. 2ª: Marihuana y sus usos terapéuticos. 3ª: Opiáceos y sus principios psicoactivos. 4ª: El peyote y su relación con la espiritualidad del ser humano. 5ª: Las amanitas y demás monguis. 6ª: El floripondio blanco como nueva forma de viajar. Hasta 14 alturas. Para el agua he pensado retomar el pantano de Jánovas y por un canal abastecerme. Espero que los pesoes, pares, pepes y ¿chuntas? avalen este proyecto con la misma agilidad que llevan lo de los Monegros.
Comment by CONDE — December 26, 2007 @ 3:28 pm
Gracias por lo de “este blog tiene altura” y por el resto de las reflexiones, las estupefacientes y las otras. Contribuye todo ello sin duda a que se aumente la altura altura del blog… bastantes centímetros de texto, al menos.
Comment by tausiet — December 26, 2007 @ 9:02 pm