El trasvasico
Ha sido aprobado por el Gobierno de España un trasvase temporal de agua de la provincia de Tarragona a la ciudad de Barcelona. Se trata de tender una tubería de 62 kilómetros que aporte 40 Hm3 desde las inmediaciones de la ciudad de Tarragona hasta la depuradora de Abrera (Barcelona), para cubrir las carencias de agua de boca que puedan producirse en otoño de 2008 en la Ciudad Condal.
La empresa encargada será Aguas de Barcelona (La Caixa), la misma que gestiona las conducciones en Zaragoza capital. Mediante un plan de cubrimiento de 100 kilómetros de acequias, se conseguirá ahorrar en origen tanta agua como se trasvasará. La procedencia de estas aguas es del delta del Ebro (Amposta), desde donde llegan a Tarragona merced a un trasvase anterior.
En el Levante peninsular consideran este trasvase un agravio. Allí pretendían recibir 1.050 Hm3 anuales de la cuenca del Ebro para usos terciarios (Plan Hidrológico Nacional, 2001) y se les negó en 2005. La comparación es odiosa (ver arriba el gráfico del diario Público). En Aragón, todos los partidos políticos excepto el PSOE están en contra de esta conducción de agua, nombre oficial del proyecto, en un intento fallido de no soliviantar a nadie con la palabra trasvase.
La postura de Chunta Aragonesista e Izquierda Unida es de continuidad sin autocrítica: los primeros se escudan en argumentos ecologistas que el mismo Pedro Arrojo, defensor de la Nueva Cultura del Agua, ha matizado (apoyando este trasvase); los segundos insisten en posiciones antitrasvasistas con origen lógico en la defensa del desarrollo aragonés ("Aragón tiene sed" fue una acertada campaña del PCE en los setenta).
El Partido Popular en Aragón (y su corifeo, el Heraldo) pide la dimisión del presidente del gobierno aragonés por su apoyo al trasvase, rizando el rizo de la cizañería que les caracteriza, en su dedicación a enfrentar ciudadanos, sea cual sea el argumento (en Valencia y Murcia es el contrario).
Como símbolo encastillado, el Ebro acompaña a la Virgen del Pilar y al Real Zaragoza en las neuronas irracionales de los aragoneses. Como realidad, que la gente de Barcelona pueda beber agua del grifo es el asunto prioritario. Los que se oponen al trasvasico no tienen en cuenta que hace unos cuantos miles de años la Grecia Clásica que configuró el pensamiento de Occidente desterró el mito y puso los primeros cimientos de la filosofía.
Al cien por cien de acuerdo, maestro Tausiet. El acto de Chunta de ayer no fue más que el certificado de defunción del partido, criticando algo que, cuando se planteó la gran batalla por el trasvase a levante y por la revisión del pacto del agua, se propuso como alternativa dentro del territorio de Aragón, la reasignación de caudales sobrantes.
Se podrán criticar las formas en comunicarlo, pero no hay nada más que criticar en este asunto. Lo que pasa es que el Ebro solo nos interesa cuando llaman a andanada al grito de “No al Trasvase, Deus Lo Vol”. Entre tanto, aunque la Expo lo destroce entre las vainas del recinto y el azud, todos guardamos silencio al pasar por el Pilar.
Comment by El señor de los trasvases — April 24, 2008 @ 11:57 am
Gracias por el comentario, Luis. Queda claro que las gentes como tú que se han opuesto siempre a los trasvases faraónicos irracionales, ven éste con normalidad.
Comment by tausiet — April 24, 2008 @ 12:12 pm
En parecida línea escribía yo el otro día en http://bambino.blogia.com/2008/042001-fariseos-acuosos.php
No obstante, Barcelona debe ponerse ya a trabajar en minimizar sus pérdidas y en reaprovechar su freático salobre, que siempre será menos costoso desalar que el agua de mar.
Y en cuanto al Ebro en Zaragoza, creo que urbanizar el tramo urbano era la única opción. La realidad es tozuda y nos ha demostrado durante años que si se deja “al natural”, es decir, sin alumbrado, sin caminos por donde puedan pasar camiones de limpieza, etc, el río acaba convertido en un vertedero, muy lejos de la imagen idílica que se vende de la “no actuación” desde los movimientos ecologistas. Y este vertedero afecta al tramo urbano, pero también aguas abajo. Río y ciudad son contradictorios, dejar que gane la ciudad en el tramo urbano, para permitir que gane el río fuera de la ciudad me parece un buen pacto.
Comment by Fernando — April 24, 2008 @ 12:25 pm
Gracias por tu aportación, Fernando
Comment by tausiet — April 24, 2008 @ 12:29 pm
Gracias por las gracias, mistre T7. En cuanto a Fernando, querría decir que urbanizar el río es, como él mismo dice, una contradicción en los términos. Pero sobre todo si se elige el modelo de Valladolid, donde el Pisuerga es un rio sumiso y regular, para el Ebro, estacional y puntualmente violento, creo que se esta yendo por el camino equivocado. Por supuesto que hay que intervenir en las riberas para que la gente se pueda acercar y para que se puedan hacer labores de limpieza, pero para eso no es preciso hacer escolleras tan grandes, ni meter el hormigón casi hasta el río. Ni que decir tiene, además que el Azud es una obra que para nada tiene que ver con esas labores, que son deseables, en las riberas del río, y que responde a una serie de intereses que, en pocas semanas, vamos a ver si han sido justificados por un bien común, o se desvanecen entre el humo de las palabras. Dejar el río “al natural”, en el soto de Malfora en Utebo, es una cosa, y en Zaragoza otra, porque allá significa que la vegetación ocupe muchas hectáreas de forma espesa, y en Zaragoza, donde su espacio de soto está ya muy reducido, no supone un gran esfuerzo en cuanto al mantenimiento de caminos. POr último, me parece que, después de todo, para que el río se acerque a la gente, lo primero que hay que hacer es que la gente se acerque al río, y eso es una labor que empieza mucho antes de salir de casa para pasear por el malecón de Ranillas. Ayer mismo coincidí con un autobús de escolares de no más de 10 años que bajaban a la Barca de Sobradiel para hacer una bajada con Ebronautas por el interior del río. Quizá hemos dedicado demasiado tiempo a discutir sobre las obras, que cuestan millones de euros, y demasiado poco a trabajar en el día a día de la concienciación, que es mucho más barato, pero no se inaugura cortando una cinta.
Perdón por la soflama, creo que al final todos acabamos diciendo lo mismo y estando de acuerdo en lo básico.
Saludos
Comment by El señor de los trasvases — April 24, 2008 @ 12:56 pm